В статье обсуждаются принципы системного сопоставления лексики, которые могут служить основой для масштабных сравнительных описаний большого числа языков. Утверждается, что типологические закономерности в семантике можно обнаружить, исследуя сочетаемостное поведение слов в контексте характерных для них конструкций. Статья обобщает опыт применения данного подхода к нескольким семантическим областям (предикаты плавания, вращения, боли; качественные признаки и др.).

В статье подводятся некоторые итоги работы над «Каталогом семантических переходов в языках мира» и определяется место его концепции по отношению к синхронной лексической семантике и диахронически ориентированной семантической типологии, из которых она вышла, и к современной лексической типологии, в которую она вошла. Делаются некоторые уточнения, касающиеся базовых понятий данной концепции – семантического перехода и типов его реализации.

В статье описывается конкуренция русских видов глагола в итеративных контекстах. На основе данных из Национального корпуса русского языка (НКРЯ) проводится психолингвистический эксперимент, с помощью которого устанавливается связь между типом квантификатора и выбором вида глагола в итеративных контекстах. Кроме того, данные из эксперимента указывают на то, что тип и позиция квантификатора могут влиять не только на выбор вида глагола, но и на его когнитивную обработку.

Данная работа посвящена анализу такого традиционного объекта русистики, как неопределенно-личные предложения, в связи с семантическими (понятийными) категориями определенности-неопределенности и эвиденциальности (содержанием которой является ссылка на источник информации и, как следствие, степень достоверности информации). В статье показана связь между конкретными эвиденциальными значениями, типами модусов и ролями говорящего. Неопределенность (неизвестность агенса) и недостоверность (в отсутствие зрительности), как частные значения названных категорий, могут пересекаться в условиях перцептивного модуса (роль говорящего – наблюдатель). Взаимодействие семантики неопределенности и недостоверности рассмотрено на примере неопределенно-личных предложений (и функционально и семантически близких конструкций – глагольных безличных предложений) в текстовых фрагментах разной жанровой принадлежности.

Новогреческая диалектология как научная дисциплина появилась в конце XIX в. В течение длительного времени в сферу ее интересов входило исключительно описание отдельных диалектов. Изоглоссы были малочисленны и носили хаотический характер. В 1892 г. знаменитый греческий лингвист Георгиос Хадзидакис предложил делить новогреческие диалекты на северные и южные. Эта классификация оставалась единственной до 70-х гг. прошлого века, когда Брайан Ньютон разработал целый комплекс фонетических изоглосс, на основании которых он выделил пять диалектных групп. В этой классификации не учтены важнейшие нефонетические изоглоссы, а целый ряд диалектов вообще в нее не вошли. Тем не менее до сих пор она остается наиболее последовательной и удачной, несмотря на неоднократные попытки ее переработать. В статье не только разбираются принципы существующих классификаций новогреческих диалектов, но и обсуждаются критерии отбора наиболее релевантных изоглосс.

Статья посвящена рассмотрению двух неизвестных грамматикам модальных конструкций в литературном осетинском языке. Конструкции являются специализированными средствами выражения не-эпистемической возможности; одна из конструкций выражает внутреннюю возможность, другая – внешнюю (в терминах работы [van der Auwera, Plungian 1998]). В статье рассматриваются морфосинтаксис, семантика и происхождение конструкций, проводится сравнение осетинских конструкций с дативно-инфинитивной конструкцией в русском языке (Вам не победить нашего чемпиона). Типологическая ценность обнаруженных конструкций заключается в том, что они представляют собой уникальный внутри ирано-кавказского языкового ареала случай грамматического противопоставления значений внешней и внутренней возможности, противопоставления с помощью специализированных средств. Осетинские конструкции возможности позволяют на уровне грамматики обосновать выделение внутри зоны не-эпистемической возможности значений внутренней и внешней возможности. Исследование проведено на материале Осетинского национального корпуса (www.corpus.ossetic-studies.org, 5 млн словоупотреблений на момент написания статьи), корпуса осетинских устных текстов (http://ossetic-studies.org/ru/texts, более 50 000 словоупотреблений), а также данных, полученных от носителей осетинского языка в период с 2008 по 2011 г. 

В статье описывается фрагмент речевого этикета: обращения, бытующие в семейном общении в русской культуре. Описание опирается на проведенное авторами анкетирование около 450 человек. В основе лежит стандартная схема обращений в семье. Особое внимание уделяется распределению имен и терминов родства при обращении. Предлагается различать три типа семьи – патриархальную, демократичную, промежуточную – с разными правилами такого распределения. Вводится понятие «прагматического сдвига». Описываются типы прагматических сдвигов при обращении и стратегии семейной коммуникации, их вызывающие.