В статье рассматривается семантическая структура разных типов предикатов и их взаимодействие с отрицанием. В работе анализируются три типа  предикатов – физические каузативы (типа ), эмоциональные каузативы (типа ), интерпретативы (типа ).
Их значения состоят из двух компонентов: ‘действие’ и ‘результат’ (физическое состояние, эмоциональная реакция или интерпретация), причем в сферу действия отрицания может входить либо ‘результат’, либо и ‘действие’, и ‘результат’. В работе делается предположение о зависимости статуса компонента ‘действие’ в семантической структуре предиката и,   соответственно, сферы действия отрицания над этим предикатом, от наличия
в его значении системообразующего смысла ‘контроль’. Чем выше степень
контроля агенса над результатом, тем теснее каузальная связь между
действием и результатом и тем более неразрывно соединены в семантической
структуре предиката компоненты ‘действие’ и ‘результат’. Тесно
взаимосвязанные компоненты ‘действие’ и ‘результат’ принадлежат к одному
уровню семантической структуры (ассерция), и действие отрицания
распространяется на оба компонента. Чем меньше степень контроля агенса
над результатом и чем слабее и опосредованнее связь между действием и
результатом, тем менее связаны в семантической структуре предиката
компоненты ‘действие’ и ‘результат’. Таким образом, эти компоненты
принадлежат к разным уровням семантической структуры (пресуппозиция и
ассерция), и отрицание естественным образом распространяется только на
ассерцию.

Известно, что местоимения на -нибудь недопустимы в сфере действия отрицания — попадая под отрицание, они заменяются на соответствующие отрицательные. Так, смысл ‘неверно, что он <хоть> что-нибудь изменил в своей статье’ выражается предложениемОн ничего не изменил в своей статье, а не *Он чего-нибудь не изменил в своей статье. Было, однако, обнаружено, что это правило может нарушаться. Так, в примере Откусила, подставив снизу ладошку лодочкой, чтобы чего-нибудь не уронить (из НКРЯ) местоимение на-нибудь входит в сферу действия отрицания. В статье показано, что это явление ограничено контекстами снятой утвердительности (т. е. модальными и подобными модальным). 

Пришедшее из логики в лингвистику понятие презумпция (пресуппозиция) вызвало к жизни понятие ассерция и позволило понять природу стандартного отрицания – это отрицание, которое отрицает ассерцию, сохраняя презумпции. Статья посвящена нестандартным отрицаниям. Так, в предложении со смещенным отрицанием отрицательная частица стоит при глаголе, а не при том слове, на котором стоит главный акцент (Я не обвиняю его в национализме\), в результате чего семантическое соотношение с исходным неотрицательным предложением оказывается не вполне ясным. Другое нестандартное отрицание – глобальное, или отрицание с широкой сферой действия; оно возникает в результате коммуникативной перестройки: адвербиал, который при исходной коммуникативной структуре являлся семантической вершиной предложения, входит в сферу действия приглагольного отрицания, становясь как бы актантом глагола (Она не станет менять свои планы из-за тебя). Главное внимание уделяется конструкции с радикальным отрицанием, в которой, на первый взгляд, отрицанию может подвергаться пресуппозиция. Показано, что отрицательные предложения с такой конструкцией не имеют исходного утвердительного. Тем самым остается в силе статус презумпции как неотрицаемого смыслового компонента.