В статье обсуждается феномен грамматических тонов, которые до последнего времени почти не рассматривались в теоретической и типологической литературе. Отправной точкой для настоящего обзора послужил недавно вышедший под общей редакцией Э. Л. Паланкара и Ж. Л. Леонара сборник «Тон и словоизменение», посвященный словоизменительным тонам в различных языках, преимущественно ото-мангских. В статье рассматриваются основные формальные и семантические свойства грамматических тонов; в качестве иллюстративного материала приводятся примеры из сборника «Тон и словоизменение», а также из различных африканских языков. Для описания типологического распределения грамматических тонов предлагаются и обосновываются обобщения в виде гипотетических импликативных утверждений, которые в будущем нужно будет проверить на сбалансированном материале.

Статья посвящена проблеме использования сослагательного наклонения в универсальных условно-уступительных придаточных типа Кто бы ни пришел, всех пускали. Показано, что употребление сослагательного наклонения в этих придаточных не может быть объяснено через ирреальность, так как универсальные условно-уступительные придаточные часто синонимичны аналогичным конструкциям с индикативом и обозначают реальные ситуации. На обширном корпусном материале продемонстрировано, что сослагательное наклонение в этих придаточных служит для обозначения нереферентности хабитуальных ситуаций. Важным доказательством служит выбор видовых форм: если придаточное содержит индикатив, то предикат не может стоять в форме прошедшего времени совершенного вида, в то время как сослагательное наклонение снимает это ограничение.

В статье ставится проблема соотношения синтаксического и морфологического компонентов в естественном языке. Предлагается анализ правил организации русских сложных прилагательных, цель которого — показать, что по меньшей мере некоторые законы, оперирующие в синтаксисе, актуальны и для морфологии.

В предлагаемой записи курса лекций проф. А.А. Холодовича (1906–1977), прочитанных в 1969/1970 учебном году в Ленинградском государственном университете, теоретическая морфология языков представлена на основе аксиомы о языковом знаке в виде исчисления (исчисляющей классификации) способов получения производных морфологических единиц с помощью операций над разными сторонами исходной морфологической единицы – ее семантикой, синтактикой, морфемным и фонемным составом.

В статье рассматриваются некоторые проблемные случаи падежного маркирования в осетинском языке: групповая флексия, управление предлога ӕнӕ ‘без’, дифференцированное маркирование прямого дополнения, употребление форм местоимения кӕрӕдзи ‘друг друга’ в иронском диалекте в позиции посессора и прямого объекта. Показано, что выбор падежа в этих конструкциях определяется структурой парадигмы зависимой лексемы. Для объяснения распределения словоформ в этих синтаксическим контекстах предлагается разделить падеж в осетинском языке на две категории: «морфологический падеж» (МП), приписываемый словоформам, который состоит всего из двух граммем, ректуса и обликвуса, и «групповой падеж» (ГП), приписываемый именным группам, к которому относятся все традиционно выделяемые косвенные падежи. МП соответствует категории падежа в языках, не допускающих групповой флексии, например в русском и латинском, ГП – падежным граммемам, допускающим групповое оформление, как, например, в тюркских языках. Сосуществование двух таких категорий в пределах одного языка может свидетельствовать о том, что их следует различать и в типологической перспективе. Данные осетинского языка сопоставляются с аналогичными явлениями в других языках: восточноармянском, индо-арийских, калмыцком, тохарском А. Анализ формализуется в терминах лексико-функциональной грамматики.